模拟监控系统真的山穷水尽了么？如其不然，那它还有多大的生存空间？新的增值点在何方？笔者就此问题进行了一些简单分析，希望能够抛砖引玉。

　　在笔者个人看来，模、数之争非常像金庸笔下的华山派气宗剑宗之争，无论是以剑御气还是以气御剑，能有效杀敌就是最好的剑法。安防监控行业亦然。最合理的方案以满足实际监控需求为先。

　　增值一：在模拟视频源上提升价值

　　模拟系统由于不经过数字压缩，所以有着数字系统无法比拟的图像清晰度，对于图像质量、实时性要求较高的各站点控制室，使用模拟系统可以提供优势优质的图像显示，强大的切换控制功能还能够提高控制室的工作效率。在这方面，笔者认为增值点在于模拟前端设备上--视频源，也就是摄像机+镜头(+光圈)。

　　视频源的图像质量是最重要的因素。不论传输方式是直接用视频同轴电缆往后拉线；或是模拟、数字光端机A/D转换后走光纤实现传输；或网络视频服务编码成数字信号后走网线，无线实现传输，其首先要重点强调的是在没有产生视频损耗前，视频源所采集的图像质量能满足需求。伴随智能分析技术的成熟，模拟视频源会有越来越多的和智能化软件联手的机会，如现在很多特殊环境应用解决方案最常用的模拟摄像机+D1视频采集卡+智能分析软件的组合方式(通常采用黑白，低照度摄像机，彩色摄像机的颜色色差比较大，不便于目前的软件分析)。所有的一切都必备一个前提，高清晰，高质量的视频源，这对国内视频源制造厂家来说是一个非常值得重视的市场。

　　就当下市场占有率而言。在镜头方面是腾龙、精工等；在摄像机方面是索尼、松下、三星等国外品牌占据着高端市场。国内此类厂家虽然如雨后春笋，但目前为止仍无法动摇它们的地位。

　　笔者以为，有实力的国内厂家不应把赌注全压在IP摄像机上，因为IP摄像机追根究底就是模拟摄像机+网络视频服务器。网络视频服务器编码技术的固有衰减率是考核视频服务器的唯一标准，它由编解码算法的科学性和芯片的运算速度决定。即便是网络视频服务器比国外同类产品没太大差距，但如果作为视频采集的模拟视频源的图像效果不佳，累积起来后，相互一比较会差得更远。同时，在编解码的算法上各厂家做的都不一样，每一家都希望自己的算法能占据将来行业内的制高点，夺取主动权，行业内也没有算法上的统一和公认的标准，实在是一潭深不见底的浑水。以笔者之愚见，国内摄像机、镜头厂家根本无需分心它顾，专注地提高硬件质量、精度，在这一点上赶超国外品牌。

　　同样是OEM专业户出身的王传福，最终打破国外锂电池的技术壁垒，创造电池领域的神话，国内安防厂商未尝不能上演同样的好戏。

　　当模拟视频源的质量达到国际水准时，凭借现今中国日益强大的工业基础，巨大的成本优势，必然取得比国外同质产品更大的价格优势，还怕没市场？还怕没视频编解码的厂家找上门谈合作数字化？

　　增值二：在系统安全性上实现价值

　　众所周知，网络视频监控系统提供远程访问能力，这意味着从世界上任何有通信线路的地方，用户能够通过一个网络连接到他们的数字视频服务器，从而能在他们选择的PC计算机上观看到所需的视频图像，连接的网络既可是局域网也可是广域网，也可以是一个通过电话线的拨号网络。其次，网络监控系统不管是采用CS还是BS架构，其监控端的软件系统的开发都只能是实现观看功能，对系统的安全并没有更多的考虑。这不可避免就会带来安全性的问题。

　　纯模拟视频监控系统是一种局域性安防视频监控系统。前端摄像机到主控制室的距离通常均在1km以内，它的诸多设备(画面切换器、画面分割器、长延时录像机、系统主控制器、主显示器)的连接大都采用射频同轴电缆直接连接。模拟和数字的最大差别是体现在远距离大容量视频传输；多中心多级联网。但现在根本不用拿己短去击彼长。

　　以一个全封闭的系统来为数字型监控提供安全保证。据笔者了解，国外的很多银行比如大家耳熟能详的瑞士银行、花旗银行、摩根银行等等，采用都是双监控系统或多监控系统，在拥有全套高科技数字监控网络的同时，在其内部的关键位置，比如说金库，往往还有着纯模拟的监控系统，两个或多个监控系统互不影响，各行其道，连供电都是独立单供。

　　安防本质上就是提供完善齐整的公共安全保障。很简单的道理，不能把所有的鸡蛋放一个篮子里。网络监控在实现远距离大容量视频传输，多中心多级联网的同时势必接入不同网络，造成安全潜在隐患。这个硬伤是网络监控所不能避免的，数字监控这个“阿喀琉斯之踵”则是笔者认为的国内模拟监控新的增值点之一。国内众多模拟厂家可以针对这个方面多下些功夫。

　　受个人水平限制，笔者的这番思考也许只能代表模拟监控的部分增值点，但这些优势是网络监控所不能具有的。两种监控模式互补，合作、双赢、多赢势必成为今后安防行业发展的主基调。