从参加高速球型摄像机测试的7款产品中，除了国际大厂外，我们看到了国内高速球型摄像机产品的发展，已经由过去的共享模具型态走上技术独立开发与研制高度成长的阶段。各厂家在高速球型摄像机的结构设计上，从此次测试中更可感受到厂商在此部分的用心。另外在对气候及高低温度环境应用中更可看出厂商对市场用户需求的重视，像对流通风风扇、窗口球罩加热除雾、避雷及防电力浪涌等研发制造技术都已进入成熟阶段，使得本次测试在评比上难分高下。我们当然也看到在整体施工安装应用技术上被忽略的部分；例如，机芯安全挂索及防脱落固定螺丝的部分，还有在贴心的安装或协议地址设定上标示不清的小小遗憾。

　　共同机芯应用技术下，图像处理设计与功能各具质量水平

　　所有测试高速球型摄像机的机芯，都全数采用SONYCCD等级的机芯，虽然在形式上仍有一般HAD与Exview不同等级的日夜或中解晰或高解晰的不同，但各厂家仍然依照各自市场产品定位，在图像处理及功能上都有其特殊之处。例如在镜头倍数、低速平滑度还有日夜监看、影像解晰辨识及色彩控制等功能都具备一定的水平。但比较重要的发现是，在预置位上的准确性仍然还是有误差较大的情形，还有在执行群组预置位的Tour操作时，部分机型无法校正误差，而使得这样的功能不适合应用于多点监控上。此外，在机芯运作的支撑稳定度及云台机构运作测试过程中仍有些小瑕疵，尤其在连接机芯与电路板上的链接扁平电缆设计上，从本次测试中看到的结果是较令人担心未来故障机率。高速球的高速转动仍是厂家追求的重点，但运作上如果无法配合高长焦减速功能的话，那么水平转速超过100度以上甚至更高速度都是没有意义的。因为在扫描过程中，用户是无法看清楚任何画面的，厂商在高速球的设计中应该更加重视使用者的需求，而非在功能上做产品规格的竞赛。

　　网络高速球的网络监控功能仍存在发展限制

　　本次测试中，我们也很高兴看到有两款的网络型高速球参与本次测试。总体上看，测试表现就如先前IP网络摄像机测试一样，对数字压缩格式及码流、辨识率、延时等方面，我们都看到不同程度的效果呈现。值得去检视的是，有的产品对影像码流的控制不足，有的产品对网络环境的要求很高，有的产品IE浏览操作和备份播放程序功能过于复杂及不便利性。在网络摄像机的发展上的问题，同样也存在于高速球型网络摄像机上。但不可否认的是，网络高速球在图像质量和智能追踪功能上的优点，是模拟高速球所不及的，这倒是本次测试中看到网络球型摄像机的最大关注重点。

　　高速球的标准与一致性才是产品永续发展之计

　　最后，我们在总结高速球测试时，看到一个高速球厂商必须重视和改善的地方，那就是标准与一致性。在安防监控一切都朝向数字化标准化下，模拟高速球似乎更凸显标准的误差与一致性的不足。在此次测试中，我们看到同样的功能在7家受测产品中，共有6种不同的名词名称用法，同样的预置位设定也有不同的设置及启动方式，这也许与厂家各自的技术发展有关系，但对未来用户或工程商的整合集成是一个负担，为此他们必须了解及熟悉所有系统内各种厂牌的设定与不同操作步骤，这是不对的。尤其在安防一致性与标准化下，如果菜单名词及中英文都无法达到一致性的话，那对国内安防高速型摄像机继续发展是会有阻碍的，希望高速球再度评测时，能看到更多一致性操作及不同优势的高速球型摄影机产品的上市。